Suomen kaksivaiheisessa presidentinvaaleissa on jo ensimmäinen eli pudotuskierros jo takanapäin. Tätä kirjoittaessa on toisenkin kierroksen lämmittelykierros eli ennakkoäänestys jo taaksejäänyttä historiaa.
Internetin keskustelupalstoilla tunteet saavat usein yliotteen ja debatti ei tahdo pysyä asiallisena. Usein päällimmäiseksi jää ihmetys, valitsemmeko presidenttiä vai presidentin puolisoa.
Olen Haaviston kannattaja hyvin monesta järkevästä ja järjettömästä syystä. En kannata häntä siksi, että hän olisi jotenkin ylen määrin ylitse muiden, vaan koska vastassa on ruttoa, kuppaa ja koleraakin pahempi ehdokas.
Miksi siis Sauli Niinistöä vastaan?
1. En ikinä äänestä yhtäkään Kokomustan puolueen ehdokasta. Puolue edustaa yrityksiä ja yrittäjiä. Kokomustat toimivat myös yritysten avainhenkilöiden etujen puolesta. Ja huomatkaa, kaikkia muita ihmisiä vastaan.
2. Sauli Niinistö kuuluu vielä kokomustan porukan pikimustimpaan joukkoon.
- Hän valtionvarainministerinä kyykytti köyhiä, ehkä pahuuttaan, ehkä muuten vaan. En tiedä miksi? Köyhät ovat siltä jäljiltä vieläkin muusattu maan mutaan.
- Ehkä kokomustaan ideologiaan kuuluu köyhien ihmisten nöyryyttäminen ja kiusaaminen.
- Niinistö on hyvinvointivaltion tuhon arkkitehteja. Jäljelle jäi vain hyvinvointivaltion kaluttu luuranko. Hyvinvointiyhteiskunnan lihaisat osat jaettiin ja jaetaan vieläkin vain hyvin toimeentuleville. Ennen jonkinmoinen hyvinvointi oli mahdollista jokaiselle, nykyään ei. Kiitos Saulin leikkausten 1990-luvulla.
Pahoinvointiyhteiskunnan syntysanat juonittiin kokomustan puolueen piirissä joskus vuonna nakki ja muusi, mutta se politiikka toteutettiin Lipposen ja Niinistön johdolla 1990-luvulla. Hyvinvointi siis lihoiksi ja rahat kapitalistin pohjattomaan säkkiin.
3. Niinistöstä tulee ennen kaikkea pääoman presidentti. Hän on laki- ja ennen kaikkea talousmies. Presidentille talousasiat eivät kuulu. Ne kuuluvat Suomessa valtioneuvostolle eli hallitukselle.
Katso Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjan mainoksista muunneltuja antimainoksia täältä.
Miksi siis Pekka Haavisto?
1. Hän vaikuttaa tasapainoiselta ja mukavalta mieheltä. Hän näyttää mieheltä, joka on sinut itsensä kanssa. Hänen mahdollisuutensa toimia Suomessa poliittisten erimielisyyksien sovittelijana ovat mitä parhaat.
2. Hän on ammattimainen diplomaatti. Presidentin työn kova ydin on pitää huolta Suomen suhteista EU:n ulkopuoliseen maailmaan. Me tarvitsemme presidentiksi diplomaatin emmekä mitään talousmiestä. Presidentin työ on pääosin diplomatiaa eikä sitten paljon mitään muuta.
3. Pekka Haaviston meriitteihin kuuluu myös, ettei hän ole kokomustan eikä perssuomalaisen puolueen ehdokas.
Joskus joutuu valitsemaan kahdesta huonosta. Nyt ei onneksi tarvinnut. Oli yksi kelvollinen ja yksi aivan paska ehdokas. Kelvollinen kelpaa tällä kertaa ihan hyvin.
Onneksi presidentillä ei oikeasti ole mitään käytännönmerkitystä tavalliselle kadun tallaajalle.
Jälkikirjoitus:
Olisihan se hauskaa, jos Suomen eliittiä itsenäisyyspäivänä kättelisi kaksi pingviinipukuun sonnustautunutta herraa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti